Ces hiboux de pierre étaient-ils le jouet à la mode de l’âge du cuivre ?

[ad_1]

Idoles ou chouettes ? Au siècle dernier, ils ont été trouvés dans la péninsule ibérique plus de 4 000 plaques d’ardoise gravées pour diverses raisons et datant d’environ 5 000 ans. Comme beaucoup d’entre eux semblent représenter figures anthropomorphes aux yeux en forme de soleil les archéologues les interprètent traditionnellement comme «idoles aux yeux”. Le fait qu’ils apparaissent fréquemment dans les tombes et les tombes les a également amenés à penser qu’ils étaient objets à usage rituel largement utilisés à l’âge du cuivre et même de proposer qu’ils représentent un système d’enregistrement généalogique.

Dans un article paru ce jeudi dans le magazine Scientific Reports, l’équipe de l’espagnol Jean-Joseph Black, de la Station biologique de Doñana (CSIC), propose une réinterprétation audacieuse de ces objets. Après avoir collecté plus de 100 de ces plaques et les avoir soumises à une analyse comparative, les auteurs suggèrent que dans au moins une bonne partie des cas ils ne représentent pas des divinités ou des mortsmais ce sont plutôt des représentations de hiboux qui ont habité et habitent cette région du sud-ouest péninsulaire.

En raison de leur simplicité, de leur taille et de la présence dans nombre d’entre eux de deux trous qui auraient pu servir à insérer des plumesconcluent également que ces fragments d’ardoise (d’environ 10 x 15 cm et 300 grammes de poids) ont été fabriqués par des enfants et utilisés comme jouets.

“Les hypothèses que nous proposons sont deux”, écrivent-ils “(1) que les plaques d’ardoise chalcolithique ibérique et les objets associés à deux yeux frontaux sont inspiré des hiboux grands-ducs et les représenter au sens figuré ( et 2), qui contrairement aux interprétations antérieures qui attribuent un sens profond et hautement rituel à ces objets (…), nous suggèrent que la banalité du matériau utilisé et sa fabrication basique et rapide (.. .) indiquent sa fabrication et son utilisation par les jeunes membres de la communauté, éventuellement comme poupées, jouets, dessins ou amulettes ».

Pour certains archéologues, en revanche, cette hypothèse n’a aucun sens et l’ouvrage dénote l’ignorance des auteurs de ce domaine de recherche, auquel ils sont étrangers.

Un hibou dans un rond-point

Les recherches de Juan José ont commencé dans sa ville, Valencina de la Concepción, à Séville, où l’une des plaques d’ardoise les plus célèbres a été trouvée, la soi-disant “Assiette valencienne”. “Je passe tous les jours par un rond-point où ils ont mis une reproduction 3 x 2 mètres de cette plaque et bien sûr dans la ville nous l’appelons tous ‘le rond-point de la chouette“”, explique-t-il à Vozpópuli. “En tant qu’ornithologue, il m’est venu à l’esprit que je pouvais identifier ce hibou, je n’avais pas plus de prétention que de nommer le hibou dans mon rond-point. Je suis donc allé parler à l’archéologue municipal, qui m’a regardé bizarrement et m’a dit : de quelle chouette parles-tu ?

Cette réponse a suscité la curiosité du chercheur, qui a commencé à se demander si une idée préconçue n’avait pas empêché les archéologues d’enquêter un peu plus en profondeur sur la nette ressemblance de ces personnages avec les traits d’un hibou. Pour tester son hypothèse, il essaya d’abord de déterminer quel hibou pouvaient être représentés dans ces objets et en est venu à la conclusion qu’il s’agissait d’espèces comme les hibou, hibou moyen-duc ou petit hibou qui vivent à proximité des humains et se nourrissent de souris, et avec lesquelles les habitants du Chalcolithique, qui cultivaient déjà des céréales, devaient être familiers.

Quantifier la ressemblance

Ensuite, avec le reste de l’équipe, le chercheur est allé aux principaux enregistrements de ce type d’idoles aux yeux et a effectué une analyse comparative basée sur une valeur mathématique qu’il a appelée la pudeur(quelque chose comme “Imposition“) et qui repose sur la présence de six traits dans ces figures : deux yeux, un motif de camouflage ventral, des plumes estampées, un disque facial, un bec et des ailes. De cette façon, ils pourraient quantifier le niveau de ressemblance avec un hibou des chiffres: plus chacun avait de valeurs de cette liste, plus ils seraient similaires (la valeur moyenne était trois de ces personnages)

Ensuite, les auteurs ont pris 100 images d’internet et de nombreuses autres images dans les écoles de Séville et d’Estrémadure où ils sont allés demander au enfants entre 4 et 13 ans dessiner un hibou (sans avoir de modèle devant). Et ils ont découvert que les dessins de hiboux ressemblaient davantage à des hiboux à mesure que les enfants grandissaient et acquéraient des compétences.

Les auteurs notent également la présence de deux petits trous en haut de plusieurs plaques. Ces trous semblent peu pratiques pour passer un cordon et accrocher la plaque (pour cela un seul suffit) et manquent des traces d’usures attendues si tel était cet usage. Avec ces éléments, Negro et son équipe proposent que les trous servent à y insérer des plumes et reproduisent les touffes sur la tête de certaines espèces régionales de chouettes, comme le hibou moyen-duc (Asio otus).

Les trous au sommet auraient pu être utilisés pour insérer une paire de plumes.

Avec tout cela, les auteurs proposent que, au lieu d’être sculpté par des artisans qualifiés pour être utilisé dans des rituels, de nombreuses assiettes de hiboux ont été créées par des enfants. “Nous proposons que les plaques d’ardoise en forme de hibou soient les restes d’un ensemble d’objets utilisés à la fois dans des activités ludiques et dans des cérémonies rituelles”, concluent-ils. “La gravure proprement dite des plaques a peut-être fait partie du jeu.”

Concernant le fait qu’ils apparaissent dans les lieux de sépulture, les auteurs pensent qu’il ne s’agit pas d’une possibilité exclusive. “Nous proposons qu’ils puissent être des éléments de cet apprentissage, mais cela n’exclut pas qu’une fois la pièce terminée, ils puissent la laisser sur la tombe d’un être cher.” Un autre argument qui renforce son hypothèse est que le matériau sur lequel sont faites les plaques, l’ardoise, est accessible en surface et ne nécessite pas de procédés de fabrication complexes.

Pour tester la ressemblance, les auteurs ont également utilisé l’outil de reconnaissance d’image Google Lens. “Vous prenez une photo de la plaque et vous obtenez plus de soixante coïncidences, toutes avec des hiboux”, explique Juan José Negro. “Et la plupart d’entre eux ne sont pas des hiboux de la campagne, mais des manufacturés, fabriqués par des gens.” Plus précisément, lorsque la “plaque Valencina” a été introduite dans l’algorithme, elle a donné 27 images de reproductions faites à la main de hiboux, 10 d’autres plaques chalcolithiques et les autres tissus avec les mêmes motifs géométriques.

L’opposition des archéologues

Pour Chaîne Lillios, chercheur à l’Université de l’Iowa et l’une des sommités mondiales sur ces idoles de la péninsule ibérique, “la proposition selon laquelle les plaques biomorphes (en forme de chouette) auraient été fabriquées par des enfants et lors d’actes de jeu n’a pas suffisamment à l’appui des preuves ». “Si des enfants les avaient fabriquées, ces assiettes seraient beaucoup plus fréquentes”, explique-t-il à Next. “Et s’il est vrai que les plaques gravées sont relativement faciles à produire, les plaques biomorphiques sont en fait le type le plus difficile à sculpter en raison de l’organisation complexe de leurs conceptions.”

“La proposition selon laquelle les plaques biomorphiques ont été faites par des enfants n’est pas suffisamment étayée par des preuves”

Un autre facteur déterminant, selon lui, est la grande variabilité que l’on s’attendrait à trouver dans les dessins réalisés avec des enfants, ce que ces assiettes ne présentent pas. Les résultats, insiste-t-il, “suggèrent qu’il y avait une norme pour la fabrication de ces types d’assiettes et qu’il ne s’agissait pas de créations ludiques d’enfants”.

pour l’archéologue Alfredo González Ruibal, il serait également très rare qu’il s’agisse de jouets pour enfants. “Les idoles-plaques comme jouets, c’est quelque chose qui va tellement à l’encontre de ce que l’on sait qu’il faudrait des preuves très solides ne serait-ce que pour le proposer comme hypothèse (et ce n’est pas le cas)”, souligne-t-il. Cependant, l’interprétation qu’il s’agit de représentations de chouettes lui semble très intéressante. “Les animaux totémiques sont une constante dans un certain nombre de cultures”, dit-il. “Comme ils apparaissent dans des contextes funéraires, ils pourraient représenter des ancêtres ou des esprits.”

“Un travail d’amateurs”

Le professeur de l’Université de Séville, Leonardo García San Juan, est un autre des archéologues qui critiquent l’étude. “C’est un ouvrage d’une grande simplicité conceptuelle et méthodologique, qui tient sans doute beaucoup au fait qu’aucun de ses co-auteurs n’est préhistorien ni n’a jamais mené de recherche sur la préhistoire récente”, assure-t-il. Pour García San Juan, il est étonnant qu’un magazine du niveau des rapports scientifiques ait publié “un travail qui présente des accents similaires d’amateurisme”.

“La similitude avec les dessins d’enfants “ne découle que de l’appréciation subjective des auteurs de l’article”

Parmi les problèmes que pose ce travail, le spécialiste cite que “les assiettes aux motifs biomorphiques ne représentent que 8% du total connu”, et que la ressemblance avec les dessins des enfants “ne découle que de l’appréciation subjective des auteurs de l’article”. Comme si cela ne suffisait pas, ajoute-t-il, ces pièces n’ont jamais été trouvées associées à des enfants dans des tombes “et la vérité est qu’elles sont Son élaboration a nécessité un haut degré de compétence et d’expérience, non attendu chez les enfants ». Une idée qui renvoie, selon lui, à “l’eurocentrisme condescendant abandonné il y a plus d’un siècle”, et le préjugé selon lequel ” l’art préhistorique est enfantin”.


[ad_2]

Partagez nos articles