Contrôle des armes à feu aux États-Unis : les lois actuelles sur les armes à feu en Amérique après la fusillade au Texas, que peut faire Biden – et qu’est-ce que la NRA ?

Les présidents sont relativement impuissants à adopter des réformes en matière de contrôle des armes à feu, en raison de la division du Congrès et du Sénat.
Après qu’un tireur a massacré au moins 19 enfants dans une école primaire du Texas, le président américain Joe Biden a appelé à une réglementation plus stricte des armes à feu aux États-Unis.

Dans un message émouvant adressé à la nation depuis la Maison Blanche, Joe Biden a demandé que des mesures soient prises pour prévenir la violence armée, reprochant aux fabricants d’armes et à ceux qui les soutiennent de faire obstruction à la législation à Washington.
Il a déclaré : “Quand, au nom de Dieu, allons-nous tenir tête au lobby des armes à feu ? Pourquoi acceptons-nous de vivre avec ce carnage ? Pourquoi continuons-nous à laisser cela se produire ?

Il s’exprimait quelques heures seulement après qu’un tireur âgé de 18 ans a ouvert le feu dans l’école primaire Robb à Uvalde, au Texas, tuant au moins 19 enfants et deux adultes.

Une semaine auparavant, M. Biden s’était rendu à Buffalo, dans l’État de New York, où il avait rencontré des familles de victimes après qu’un tireur raciste eut tué dix personnes noires dans une épicerie.

Ces deux tragédies sont des rappels déprimants de la régularité et de la sauvagerie de l’épidémie de violence armée de masse aux États-Unis.
Alors, que peut-on faire à ce sujet ? Qu’est-ce qui doit changer ?

Voici un aperçu de l’état actuel des lois américaines sur les armes à feu.

Quelles sont les lois américaines actuelles sur les armes à feu ?

La fabrication, le commerce, la possession, le transfert, la tenue de registres, le transport et la destruction d’armes à feu, de munitions et d’accessoires d’armes à feu sont tous réglementés par la loi aux États-Unis dans le cadre de la législation fédérale.

Les agences d’État et le Bureau fédéral des alcools, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF) font appliquer ces lois.
En plus des restrictions fédérales sur les armes à feu au niveau national, tous les gouvernements des États et certains gouvernements locaux ont leurs propres lois qui réglementent plus strictement les armes à feu.

Au départ, on pensait que si le gouvernement fédéral ne pouvait pas interdire purement et simplement les armes à feu, les États et les villes le pouvaient.

Cependant, la Cour suprême a statué dans l’affaire McDonald contre la ville de Chicago en 2010 que les États et les villes ne peuvent pas non plus interdire totalement les armes à feu, et que le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis garantit la liberté de conserver et de porter des armes à chaque citoyen américain.

Cela a été interprété comme suggérant que presque tout le monde peut posséder une arme, mais ce n’est pas tout à fait exact.

Bien que l’interdiction totale des armes à feu ne soit plus possible, les gouvernements locaux peuvent interdire la vente et l’utilisation de certains types d’armes à feu, comme celles qui déchargent rapidement un grand nombre de cartouches.

Qui ne peut pas posséder une arme à feu en Amérique ?

La loi américaine de 1968 sur le contrôle des armes à feu interdit à certains types de personnes d’acheter, de vendre, d’utiliser, de posséder, de recevoir, de transporter, de porter, de détenir ou d’échanger des armes à feu ou des munitions.

A lire aussi :  La Finale Mémorable de Julio Chavez vs. Meldrick Taylor

Il s’agit notamment de toute personne qui

a été condamné par un tribunal pour un “crime passible d’une peine d’emprisonnement de plus d’un an”.
est un fugitif de la justice
est un utilisateur illégal ou un toxicomane de toute substance contrôlée
a été déclaré malade mental ou a été interné d’office dans un établissement psychiatrique
est un immigrant sans papiers qui se trouve illégalement aux États-Unis
a été légalement admis en tant qu’étranger en vertu d’un visa non immigrant
a été réformé de l’armée pour des raisons déshonorantes
a renoncé à sa citoyenneté américaine (par exemple, pour devenir un ressortissant étranger)
il lui est interdit par décision de justice de harceler, traquer ou menacer son partenaire intime ou son enfant
a été condamnée pour un délit de violence domestique
Bien sûr, des individus peuvent souvent passer entre les mailles du filet, et les contrôles pourraient toujours être plus stricts ; il existe un certain nombre de failles juridiques, souvent exploitées par les tireurs.

Malgré les dizaines de millions de vérifications d’antécédents effectuées chaque année, environ 5 000 à 6 000 personnes interdites sont condamnées pour avoir reçu ou possédé une arme de poing chaque année, selon la commission américaine des sentences.

Les lois sur les armes à feu sont-elles compliquées ?

Une chose qui n’arrange pas la situation est la complexité de la variation des lois sur les armes à feu à travers l’Amérique.

Les lois des États varient considérablement et sont distinctes des réglementations fédérales existantes en matière d’armes à feu ; elles sont souvent moins strictes que les règles fédérales en matière d’armes à feu, et les forces de l’ordre des États et des collectivités locales ne sont pas légalement tenues d’appliquer les restrictions fédérales.

Le droit de garder et de porter des armes est protégé dans 44 États par des constitutions d’État analogues au deuxième amendement de la Constitution des États-Unis – la Californie, l’Iowa, le Maryland, le Minnesota, le New Jersey et New York font exception.

Les propriétaires d’armes à feu sont soumis aux lois sur les armes à feu de l’État dans lequel ils se trouvent, et pas seulement de leur État d’origine.

La réciprocité existe entre les États dans des circonstances spécifiques, notamment en ce qui concerne les permis de port d’armes dissimulées, qui permettent à une personne de porter une arme à feu en public de manière dissimulée.

A lire aussi :  La Chine va-t-elle envahir Taïwan ? Les tensions expliquées, l'avertissement de la Chine aux États-Unis et la raison de la visite de Nancy Pelosi à Taïwan.

L’Idaho, par exemple, acceptera un permis de l’Oregon, mais l’Oregon n’acceptera pas un permis de l’Idaho, et si la Floride autorise le port d’armes et d’armes à feu, la plupart des États n’autorisent que le port d’armes à feu.

Certains États ne reconnaissent pas les permis de port d’arme délivrés hors de leur territoire. Il est donc essentiel de connaître la réglementation de chaque État avant de voyager avec une arme de poing.

Que peut-on faire ?

Ce n’est pas aussi simple que la signature par le président d’une nouvelle législation visant à interdire les armes à feu à l’échelle nationale.

Depuis que les efforts bipartites visant à renforcer les contrôles d’antécédents sur les achats d’armes à feu ont échoué à la suite de la tragédie de Sandy Hook en 2012 (qui a donné naissance à la phrase controversée “La seule chose qui arrête un méchant avec une arme à feu, c’est un gentil avec une arme à feu”), le Congrès américain a été incapable de mettre en œuvre une législation significative sur les armes à feu.
Cela s’explique par le fait qu’il est composé de deux camps diamétralement opposés – les démocrates et les républicains – qui sont rarement d’accord sur quoi que ce soit.

Cela signifie que les seuils de vote nécessaires à l’adoption de tout projet de loi ne sont souvent pas atteints, car les républicains votent surtout contre les réformes du contrôle des armes à feu, alors que les démocrates les soutiennent.

Comme Washington est dans l’impasse sur le sujet, la plupart des lois sur les armes à feu sont adoptées au niveau des États.

Les démocrates estiment que cette intransigeance nécessite un changement du règlement du Sénat, mais c’est un autre point sur lequel les politiciens ne seront pas d’accord.
La National Rifle Association (NRA) – un groupe de défense des droits des armes à feu parmi les plus influents de la politique américaine – joue également un rôle important.
Tout au long de son histoire, le groupe a influencé la législation, a participé à des procès ou en a été l’instigateur, et a soutenu ou s’est opposé à des candidats politiques au niveau des États et au niveau fédéral.

Il a souvent été pris pour cible par les groupes de contrôle des armes, les commentateurs politiques et les politiciens à la suite de fusillades très médiatisées. Depuis les années 1990, la NRA est de plus en plus étroitement associée au parti républicain.